Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Подписка на рассылку

Лучшие танки

Лучшие танки

Великолепная пятерка
 
В России к танкам всегда был повышенный интерес. Сказались десятилетия
пропаганды, представлявшей боевые машины в образе этаких закованных в латы
рыцарей, грозной лавиной обрушивающихся на вражеские цепи. Образ, кстати
сказать, вполне соответствовал тактике применения этого оружия - во времена
Второй мировой войны танки использовались именно для массированных атак в боевых
порядках на окопы и доты врага. Однако средневековые рыцари канули в лету с
приходом огнестрельного оружия. Тяжелое и дорогостоящее вооружение рыцаря -
латы, щит, шлем - оказалось бесполезным, когда против благородного воина в
доспехах выступили простолюдины, вооруженные аркебузами, мушкетами и прочим
дешевым, но эффективным оружием. Большинство военных экспертов отмечают, что в
настоящее время с танками происходит примерно то же самое - дорогостоящая
громадина становится малоэффективной в современном бою. Оставаясь олицетворением
великих войн прошлого, сегодня танки противостоят друг другу главным образом в
таблицах межународных рейтингов.
Одним из лидеров в области танковых рейтингов является американское
военно-аналитическое агентство Forecast International, которое уже более 30 лет
занимается маркетинговыми исследованиями на рынке вооружений. Для экспертов
агентства танки - это товар, который надо распределить по полочкам, как в
магазине. Впрочем, на сайте Forecast International висит объявление - просим,
дескать, не считать результаты наших исследований объективными, за качество не
ручаемся, если что, попробуйте сами установить истину. Редакция Vip.Lenta.Ru
экспертом в области современных вооружений себя не считает, и поэтому мы просто
попытаемся поподробнее расказать о машинах, представленных в рейтинге Forecast
Internaitonal 2004 года.
Итак, пятерка лидеров мирового танкостроения, по версии агентства, выглядит так:

  1.M1A2 SEP Abrams, США. Производитель - корпорация General Dynamics.

  2.Merkava Mark IV, Израиль. Производитель - корпорация Israel Ordnance Corps.

  3.Type 90, Япония. Производитель - Mitsubishi Heavy Industries.

  4.Leopard 2A6, Германия. Производитель - Krauss-Maffei Wegmann.

  5.Challenger 2, Великобритания. Производитель - Vickers Defense Systems.


В рейтинге присутствуют всего пять машин. Подробных данных о том,
почему именно они вошли в пятерку лучших, нет. Кроме того, не совсем ясно, как
именно и по каким параметрам оценивались танки. Дело в том, что оценка боевой
машины - дело настолько сложное, что эксперт, рискнувший взяться за
сравнительный анализ, должен обладать изрядной долей смелости и бесшабашности,
чтобы не устрашиться огромного количества подводных камней. Ошибиться при оценке
танков различных марок проще простого, даже когда есть практические результаты
столкновений двух видов машин на поле боя. А что уж говорить о том, когда о
боеспособности танка судят по результатам полигонных испытаний и проектных
характеристиках!Так или иначе, почти все машины, представленные в рейтинге, находятся друг с другом в родстве.                                                                                      Например, японский Type 90 является прямым потомком немецкого
Leopard 2, которого, в свою очередь, можно назвать родным братом "Абрамса" и
чуть более дальним родственником "Челленджера".  
Это не удивительно. В настоящее
время одна из тенденций танкостроения заключается в стандартизации - в идеале в
НАТО должен быть один танк. Такую машину не раз пытались создать, но в
результате из-за разногласий конструкторов и конфликта интересов различных
корпораций получились несколько национальных боевых машин.
По словам экспертов Forecast International, американский "Абрамс" получил первое
место за то, что хорошо зарекомендовал себя в Ираке. Достоверной информации о
потерях этих танков во время последней войны (тем более о выявленных
недостатках) нет - однако потери были, о чем свидетельствовали, например, кадры,
распространенные крупнейшими телекомпаниями в первый месяц иракской кампании.
Судя по этим кадрам, "Абрамсы" часто поражали в моторное отделение - в лоб взять
такого гиганта иракцы либо не могли, либо представители Пентагона старались об
этом молчать.
А вот во время первой войны в Персидском заливе, согласно официальным данным
Пентагона, американцы потеряли 18 "Абрамсов". Девять получили повреждения от
"дружественного огня", еще столько же - в результате поломок и подрывов на
минах. Причем, как утверждает Министерство обороны США, потери эти были не
безвозвратными - все танки вернулись в строй, ни один из танкистов не погиб.
Сами "Абрамсы" при этом уничтожили несколько сот иракских Т-55, Т-62, Т-59, Т-69
и Т-72.
Тем не менее, судя по материалам, опубликованным на различных тематических
сайтах, "Абрамс" и правда заслуживает высокой оценки. История этой машины
начинается в начале 70-х годов, когда американцы отказались от идеи построить
машину совместно с немцами и стали развивать собственные наработки и проекты, в
изобилии существовавшие к тому моменту. Техническое задание окончательно
сформировали к 1973 году. Основной задачей нового танка была борьба с
бронетехникой потенциального противника (то есть, разумеется, СССР).
Первые серийные танки М1 Abrams были изготовлены в 1980 году на государственном
танкостроительном заводе в Лиме, штат Огайо, однако массовое производство
началось только в сентябре 1981 года. В дальнейшем к производству подключился
еще один государственный завод - в городе Уоррен из штата Мичиган. Нормальный
темп производства составлял 70 танков в месяц. Рекордным стал октябрь 1986 года,
когда на обоих заводах было построено 103 "Абрамса" базового варианта Ml. Всего
за эти годы в строй встали 2374 танка этой модификации.
В январе 1985 года производство М1 окончательно свернули, а с августа в США
началось серийное производство танков М1А1 - улучшеной модификации первого
"Абрамса". Именно он, кстати, первым получил 120-миллиметровую пушку. К 1993
году, когда М1А1 заменили на танк М1А2, занявший первое место в нынешнем
рейтинге, было построено 3546 боевых машин этой модификации.
"Абрамс" проектировался как профессиональный убийца советских "тэшек". Поначалу
на нем устанавливали стандартную для НАТО 105-миллиметровую пушку, но с
появлением новейших советских танков Т-72 и Т-80 от нее пришлось отказаться в
пользу немецкой 120-миллиметровой M256 производства концерна Rheinmetall GmbH.
Изначально при создании "Абрамса" конструкторы шли по пути удешевления и
упрощения конструкции, однако в результате первая версия оказалась настолько
слабее танков вероятного противника, что "Абрамс" пришлось доводить, подгоняя
его под немецкий "Леопард".
Модификация М1А2, которая так впечатлила экспертов Forecast International, во
многом похожа на своего немецкого родственника (не только пушкой - система
управления огнем также скопирована с "леопардовской"). Только теперь, с
появлением этой машины, можно говорить о том, что американские конструкторы
догнали и перегнали своих немецких коллег. Однако при этом у американцев
получилась гораздо более тяжелая машина - ее вес составляет 69 тонн против
немецких 55-ти. Это довольно серъезный недостаток, даже несмотря на примерно
одинаковое удельное давление на грунт - иной раз при переезде через мост лишние
десять тонн могут сыграть роковую роль. Правда, этим недостатком обладают также
и британский Challendger 2, и израильский Merkava IV, вес которых также
превышает 60 тонн.
"Абрамс" (в отличие от дизельного "Леопарда") является первым американским
танком (и единственным из пятерки), который оснастили газотурбинным двигателем.
На нынешней версии "Абрамса" установлена турбина LV100-5. Несмотря на некоторые
недостатки (высокий расход топлива, относительно высокую пожароопасность), этот
двигатель отличается высокой мощностью, компактностью, быстрым запуском.
В боекомплект 120-миллиметровой пушки входят унитарные выстрелы с бронебойными
подкалиберными снарядами с сердечниками из обедненного урана, а также
кумулятивные, дымовые и осколочные снаряды. Корме основного, танк имеет
вспомогательное вооружение в виде совмещенного с пушкой 7,62-миллиметрового
пулемета M240, а также двух пулеметов, установленных на башне - один из них
точно такой же M240, а второй - 12,7-миллиметровый Browning M2. Ни один из
зенитных пулеметов не имеет дистанционного управления - огонь из них можно
вести, лишь высунувшись из люка.
Особо стоит упомянуть системы безопасности, - броня танка сделана по британской
технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится
наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана - это делает ее
устойчивой к кумулятивным снарядам - кумулятивная струя прожигает лишь верхний
слой брони и рассеивается между ним и вторым. Эта технология, кстати, роднит
"Абрамс" с "Челленджером" и японским Type 90. Элементы активной брони, которые
впервые появились в Израиле, а в настоящее время используются на российских и
украинских танках, на машинах с броней Chobham не используются, несмотря на то,
что такая технология защиты доказала свою эффективность.
Отметим также важную деталь, которая появилась еще во времена Второй мировой
войны на немецких танках - большая часть боеприпасов в танке хранится в
специальной нише сзади башни. Это сделано для безопасности экипажа (правда, на
"Королевских тиграх" это было сделано для удобства заряжания) - ниша отделена от
боевого отделения бронедверцей, способной выдержать взрыв боекомплекта. Кроме
того, в крыше танка сделаны специальные вышибные панели, крепление которых к
корпусу специально ослаблено - это своего рода пробки, которые выпускают
образовавшиеся во время взрыва снарядов газы вверх, оставляя в живых танкистов.
На российских танках такой элемент отсутствует - боекомплект размещен в боевом
отделении, что отрицательно сказывается на безопасности. Впрочем, при разработке
перспективного танка "Черный орел" этот недостаток устранили - там также
боекомплект размещен в специальном "ящике" позади башни.
Как отмечает Forecast International, пятое место британского Challenger 2 в
рейтинге объясняется упорством британцев, которые отказываются от
гладкоствольной пушки, предпочитая ей нарезное орудие L11A5. Впрочем, в
настоящее время англичане готовят собственную 120-милиметровую гладкоствольную
пушку, которая, быть может, добавит британцам популярности среди экспертов FI.
Кстати, гладкоствольные пушки являются скорее противотанковым оружием, чем
универсальным. С одной стороны, они создают более высокое давление в канале
ствола и способны разогнать снаряд с большей скоростью. Кроме того, слишком
быстрое вращение мешает кумулятивному снаряду поражать броню - струя как бы
разбрызгивается, не прожигая сталь, а растекаясь по ее поверхности. Кроме того,
такое орудие может быть более коротким, что увеличивает его жесткость и
положительно влияет на точность стрельбы на ходу. Гладкий ствол менее подвержен
эрозии пороховых газов, а срок его службы примерно в два раза выше, чем у
нарезного. Однако такое орудие обладает и недостатками. К примеру, фугасные и
осколочные снаряды для него, из-за необходимости снабжать их оперением вмещают
меньше взрывчатого вещества, что снижает их эффективность. С другой стороны, по
опыту боевых действий Второй мировой войны известно, что танкам довольно редко
приходится вступать в единоборство - их основными целями являются укрепления и
вражеская пехота. Именно поэтому советское 122-миллиметровое орудие оказалось
наиболее эффективной танковой пушкой, что впоследствии учли конструкторы
современных танков.
На самом деле у британского танка есть другие, не менее важные недоработки. Это
самая последняя разработка из всех натовских машин, участвующих в рейтинге.
Соответственно, многие узлы и детали не прошли окончательной проверки. Между
тем, этот танк, несмотря на отдаленное родство с "Абрамсом" и "Леопардом",
довольно сильно отличается от них, например, системой управления огнем, которая
уже заслужила недобрую славу у британских танкистов. Возможно, после устранения
недоработок он сможет подняться на ступень выше, но не в настоящее время. Еще
одной проблемой англичан, как уже говорилось выше, является вес "Челленджера".
Британцы, правда, утверждают, что во время проектирования машины исследовали эту
проблему и установили, что мосты, которые выдерживают 50 и 60 тонн, распределены
в мире равномерно и поэтому танкисты всегда смогут найти обходные пути.
В отличие от "Абрамса", немецкие танки Leopard и Leopard 2 хороши не мощностью и
простотой, а маневренностью и скоростью. При этом немецкие конструкторы не
поскупились на систему управления огнем - именно она впоследствии послужила
примером для подражания американским оружейникам. Как отмечается в статье
Леопард-2, опубликованной на "Броне-сайте", система позволяет экипажу
обнаруживать и распознавать цели, вести стрельбу днем и ночью, с места и в
движении. В нее входят лазерный прицел-дальномер наводчика, панорамный
перископический прицел-прибор наблюдения командира, вспомогательный
телескопический прицел наводчика, двухплоскостной стабилизатор вооружения с
электрогидравлическим приводом, аналоговый электронный баллистический
вычислитель, электрическая система синхронной связи прицелов с пушкой, система
встроенного контроля функционирования СУО и система выверки прицела-дальномера.
Подобная система управления оружием позволяют вести огонь из пушки и командиру,
и наводчику, причем действия командира по наведению орудия являются
приоритетными.
Хотя первый "Леопард-2" официально был передан бундесверу 25 октября 1979 года,
повседневная эксплуатация этих машин строевыми подразделениями началась в 1982
году. Всего этот танк пережил несколько модификаций: базовую Leopard 2 и еще
пять - Leopard 2A1, A3, A4, А5 и А6. Отметим также, что наиболее удачной
модификацией "Леопарда-2" является шведская модель Leopard 2(S).
Концепция легкого и маневренного танка стоила немцам повышенной уязвимости
машины. Наряду с традиционным для западных танков отсутствием активной брони,
толщина пассивной была достаточна только в лобовой проекции. Борта, днище и
крыша танка имеют бронирование от 20 до 70 миллиметров, что делает их легкой
добычей со стороны даже устаревших гранатометов и мин.
Однако при грамотном использовании "Леопард" может быть намного более
эффективной машиной, чем тот же "Абрамс" - при взаимодействии с другой
бронетехникой и пехотой, которая убережет его от атак гранатометчиков, он сможет
передвигаться на поле боя с не меньшей легкостью, чем БТР, что дает ему немалые
преимущества в скорости.
На фоне германской и японской машины 65-тонный израильский Merkava IV также
выглядит гигантом. Однако многие считают именно его самым лучшим танком в мире.
"Меркава" принципиально отличается от всех остальных машин, представленных в
рейтинге, - те танки устроены по классической схеме, которая впервые была
применена на французском танке Reno FT-17 образца 1916 года - впереди отделение
управления, посередине - боевое, сзади - мотрно-трансмиссионный отсек. У всех
четырех "Меркав" двигатель расположен впереди, являясь своего рода
дополнительной защитой экипажа, так как в лобовую проекцию по статистике
попадает большинство снарядов. При этом в танке даже нашлось место для десанта -
"Меркава" четвертой модификации вмещает до восьми человек кроме четверых
танкистов. Еще одним несомненным преимуществом израильской машины является форма
башни, похожая на остроносый клин - башня такой формы лучше всего защищена от
бронебойных снарядов.
Новая модификация оснащена полностью компьютеризированной системой управления
огнем, разработанной в Израиле по оригинальным технологиям. По мнению экспертов,
это одна из лучших в мире систем. Кроме того, на нем, в отличие от всех
вышеперечисленных танков, установлен револьверный блок с десятью выстрелами.
Пост заряжающего также автоматизирован. Поэтому орудие можно назвать
"полуавтоматическим", что отражается на скорострельности и, в итоге, на
боеспособности машины. Forecast отмечает, что этот танк участвовал в боевых
действиях, зарекомендовав себя самым лучшим образом. Но тут нужно оговориться:
полноценным боем антитеррористическую операцию в секторе Газа назвать, наверное,
все же нельзя. Поэтому в лучшем случае можно говорить о ходовых испытаниях, на
которых "Меркава" продемонстрировала хорошие показатели. Впрочем, поскольку
израильтяне создали машину, значительно отличающуюся от прочих, можно говорить о
ее концептуальных преимуществах. Среди танковых экспертов есть целая группа
поклонников израильской машины, которые, без сомнения, поставили бы ее на первое
место. В Forecаst таковых не оказалось, но совсем не воздать должное "Меркаве"
они не решились.
Про японский танк известно гораздо меньше - Type 90 начали проектировать еще в
70-х, но появился он лишь в начале 90-х. Он вобрал в себя все лучшее из
"Леопарда", "Абрамса" и советских машин, за что и получил почетное третье место,
несмотря на недостаточность практических испытаний. Это единственный танк из
пятерки, на котором установлен автомат заряжания, как на советских машинах, что
повышает его скорострельность и боеспособность. При этом по конструкции корпуса,
по системе навигации и управления огнем он вполне соответствует своим
"родителям", и не исключено, что в реальных боевых действиях он оставил бы
позади и тех, и других.
Справедливости ради в список Forecast следовало бы включить еще несколько машин,
которые, заведомо проигрывая лидерам в большинстве характеристик, сделали бы
рейтинг более представительным. В мире не так много стран производят
оригинальную боевую технику, и поэтому в целом рейтинг включил бы в себя еще
максимум пять-шесть наименований, например - итальянский Ariete (производства
Consorzio Iveco Fiat), южноафриканский Olifant Mk 1B (Olifant Manufacturing
Company), шведский Strv-103. Последняя машина по оригинальности конструкции даст
фору той же "Меркаве" - в шведском танке нет башни, а орудие наглухо закреплено
в корпусе. Наведение осуществляется поворотом всего танка, причем по вертикали
пушка наводится при помощи специального механизма, который задирает нос машины
или ее корму.
Совершенно непонятно также, почему в рейтинг Forecast International не вошла
такая боевая машина, как французский Leclerc Mk 2 производства компании
Giat-Industries. Между тем по ряду характеристик он считается одним из лучших
танков в мире. В частности, специалисты отмечают его сложную и
высокотехнологичную электронную систему управления огнем, неплохие ходовые
качества, мощную артсистему, которая включает в себя, кстати сказать, все тот же
автомат заряжания, которому нашлось применение в японском танке.
Нет в списке и российских танков. В 2000 году эксперты Forecast International
поставили их на самое последнее место, отметив низкое качество сборки, а также
невысокие показатели живучести на поле боя. Как и на этот раз, никаких критериев
оценки представлено не было. На основании каких фактов были сделаны подобные
выводы, неизвестно. Между тем многие западные эксперты отмечают высокие боевые
качества наших машин. Тот же Globalsecurity.org, который сложно заподозрить в
чрезмерных симпатиях к российскому оружию, называет Т-90 "самым защищенным
танком в мире". Но сравнить российские танки с западными до сих пор не
представлялось возможности. За исключением совместных украино-французских
учений, никаких маневров с участием крупных танковых сил, на которых можно было
бы установить относительные достоинства и недостатки различных машин, не
проводилось. Но отечественная танковая промышленность - отдельная тема. Видимо,
нынешний рейтинг стоит все же рассматривать как попытку сравнить ведущие
западные разработки.
Как отмечает Forecast, общей для всего мирового танкостроения является тенденция
к улучшению существующих разработок. Новые машины практически не строятся, хотя
порой до 60 процентов стоимости очередных модификаций приходится на обновленные
узлы и компоненты. Тем не менее работы по созданию принципиально новых моделей
во всех крупных танкопроизводительных странах идут медленно и осторожно. Дело в
том, что в условиях современного ближнего боя переносное противотанковое оружие
практически не оставляет бронированной машине шансов на выживание, и поэтому
многие военные теоретики ставят под вопрос ценность танка как такового.
Среди перспективных разработок, которые готовятся в различных странах, -
ракетные танки, лишенные пушки. Это вполне обоснованно - уничтожать бронетехнику
противника можно и нужно более дешевыми и, зачастую, более эффективными легкими
противотанковыми ПТУРами, а разрушать укрепления - более тяжелыми ракетами,
запуская их с удаленных позиций. Часть экспертов предлагают переделать танки в
тяжелые бронетранспортеры, вооруженные малокалиберными скорострельными пушками и
пулеметами. Впрочем, такие разработки уже есть почти во всех странах мира.
Еще одним перспективным направлением является отказ от танковой башни. У таких
танков орудие и система заряжания установлены прямо на корпусе. Казенная часть
пушки укрыта небольшим броневым колпаком, что делает силуэт танка в целом
гораздо менее заметным. Экипаж также находится в корпусе. Однако все эти проекты
еще не вписаны в доктрины и концепции применения бронетехники на поле боя (да и
неизвестно, найдется ли им там место), поэтому классические танки пока остаются
важной составляющей современных сухопутных сил всех армий. А ставшая уже
традиционной гонка противотанковых вооружений и танковых защитных систем будет
продолжаться. По крайней мере, как отмечают многие эксперты, в течение ближайших
10 лет.



Добавил материал:

Возврат к списку


паша даниленко, 08.08.2011 20:11:27 Цитировать Имя

ДА НЕТ Я ВАМ СКАЖУ ДРУЗЬЯ,КАК ЭТО НЕ ГРУСТНО НО НАШИ ТАНКИ ДАВНО УСТАРЕЛИ((ВООБЩЕ НА ФОРУМАХ НА ТАКИЕ ТЕМЫ ЗАВОДЯТ ДЕСКУССИИ В ОСНОВНОМ ТОВАРИЩИ КОТОРЫЕ В АРМИИ И НЕСЛУЖИЛИ,А ОТТАЛКИВАЮТСЯ СО ЗНАНИЙ СОБРАННЫХ В КНИГАХ И В ИНТЕРНЕТЕ.Я СРОЧКУ СЛУЖИЛ И ВИДЕЛ Т-72,Т-80 ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ ЧТО ЭТО НЕ БОЕВОЙ ТАНК А МУЗЕЙНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР,ДА ТОГО ВСЕ УСТАРЕВШЕЕ ВНУТРИ Я ИМЕЮ ВВИДУ ПРИБОРЫ А ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА К ПРИМЕРУ?КСТАТИ НАШ ПРАПОР В ПЕРВУЮ ЧЕЧНЮ ВОЕВАЛ СРОЧНИКОМ ТАК ОН ГОВОРИЛ ЧТО ТАНКИСТЫ БОЯЛИСЬ ПОПОДАНИЯ РПГ-ШКИ ПОТОМУ-ЧТО ДЕТОНИРОВАЛИ СНАРЯДЫ ВНУТРИ,И НА САМОМ ДЕЛИ НАШИ ТАНКИ ГАВНО ТАК ЕМУ СКАЗАЛИ РЕБЯТА ТАНКИСТЫ КОТОРЫМ ДОВЕЛОСЬ НА ДЕЛЕ ПРОВЕРИТЬ \\"лучшие танки в мире\\"(((


Вячеслав Лямцев, 24.03.2011 11:50:12 Цитировать Имя

Цитата
прокоп пишет:
И только свой танковый парк что то не спешит модернизиировать. Говорят даже что из за высокой стооимости собственных танков для своих ВС буудем леопарды заакупать.
Пока что МО рассматривает безопасность РФ с точки зрения необходимой обороны, поэтому и упор на стратегическое вооружение и не планирует закупку ни одного нового танка Т-90, ограничившись модернизацией старых Т-72.


прокоп, 23.03.2011 10:08:33 Цитировать Имя

Цитата
Гордеев Владимир пишет: Россия поставляет Т-90 во многие страны мира, в том числе в Индию. Заключены контракты и на поставку танков в Алжир, Саудовскую Аравию и Кипр.
И только свой танковый парк что то не спешит модернизиировать. Говорят даже что из за высокой стооимости собственных танков для своих ВС буудем леопарды заакупать. smile:)


Гордеев Владимир, 22.03.2011 21:09:42 Цитировать Имя

Эксперты смоделировали танковый бой между \\"Т-90\\" и \\" Леопардом - 2А6\\" : smile:ok:

http://www.rian.ru/video/20110322/356548390.html

Эксперты устроили своеобразную \\"дуэль\\" между двумя танками: отечественным Т-90 и немецким \\"Леопардом\\" 2А6. Поводом к их сравнению послужила критика некоторых российских генералов вооружения, поставляемого в войска РФ. По мнению военных, отечественные модели уступают аналогам, находящимся на вооружении у некоторых стран НАТО. Однако, математически смоделировав бой между российским и немецким танками, эксперты пришли к выводу, что в реальном сражении \\"Леопард\\" даже не успеет приблизиться к Т-90 на расстояние выстрела.

\\"Для танка главное - это огневая мощь и защита. Если сравнивать \\"Леопард\\" и Т-90 по огневой мощи и дальности - мы превосходим. По броне тоже превосходим\\", - рассказал РИА Новости Юрий Коваленко, занимавший пост заместителя начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ в 2004-2007 гг.

По его словам, свои возможности российский танк показал еще в 2005 году на соревнованиях в Саудовской Аравии, где его соперниками были американский \\"Абрамс\\" и немецкий \\"Леопард\\".
\\"При высоких температурах в условиях сильнейшей запыленности Т-90 смог достойно выдержать эти \\"бега\\". Он хорошо показал себя по проходимости и по стрельбе\\", - отметил Коваленко.

По оценкам экспертов, в возможной \\"дуэли\\" российского с немецким танком победа с большей долей вероятности достанется Т-90. У отечественной модели есть система управляемого вооружения, которая позволяет поражать цели на расстоянии до пяти километров. \\"Леопарду\\" для точного выстрела нужно приблизиться к противнику на 2.5 километра. Отличаются и габариты танков. \\"Леопард\\" больше, а значит, и попасть в него проще. Кроме того, \\"Леопард\\" менее поворотлив, считают эксперты.

Россия поставляет Т-90 во многие страны мира, в том числе в Индию. Заключены контракты и на поставку танков в Алжир, Саудовскую Аравию и Кипр.


Андрей Дворник, 17.12.2010 19:56:09 Цитировать Имя

скажу лишь одно, если бы в любой иностранный танк залили вместо трансмиссионного масла соляру, он не проехал бы и 5 км. я на т-72 проделал путь от Грозного до Червленой своим ходом, периодически подливая соляру в трансмиссию(прокладку выдавило из-за того, что мт-8п на войне как всегда не было, приходилось мешать моторное с солярой) в бою поймал 4 граника и только один из них пробил башню там, где не было динамической защиты. есть правда один недостаток у т-72 - у механика нет пулемета курсового (когда меня подбили в башню командир и наводчик были ранены, а я, опять же из-за нехватки нормальных механиков сидел за рычагами, так вот я смотрел как в меня очередной раз с расстояния в 50-60 м выцеливает гранатометом чех - и ничего не мог сделать... открыть люк и полоснуть по нему из АК - подвергнуть себя полному уничтожению - пришлось улепетывать ломая МЕТРОВЫЕ тополя, сам потом удивлялся как танком ТАКОЕ можно свалить...)А ВООБЩЕ СКАЖУ ТАК: ХОРОШАЯ ТЕХНИКА - ЭТО ХОРОШО, НО ВЕДЬ МЫ И ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКАМИ БИЛИ НЕМЕЦКИЕ ТИГРЫ, КОГДА ОНИ СЧИТАЛИСЬ НЕПОБЕДИМЫМИ, ПОЭТОМУ ГЛАВНОЕ - ЭТО ЛЮДИ, КОТОРЫЕ В МАШИНЕ И НАС В ГУКТУ ИМЕННО ЭТОМУ УЧИЛИ...


Гордеев Владимир, 17.12.2010 13:38:26 Цитировать Имя

Цитата
Фикрат Гусейнов пишет:
Разговаривал в свое время с генералами танкистами бундесвера
...

Круто,однако!!! smile:D Я иной раз с бундесверовским пенсионером комбатом- танкистом пиво пью,так мы, как истинные патриоты каждый своей страны, в споре решили первое место присудить \\" Леопардам\\" и русским Т-шкам, smile:!: а по остальным моделям так и не достигли согласия... на какое место их в \\"турнирной\\" таблице поставить!!! Но,он знаком хорошо с \\"Амрамсами\\", и общался с американскими ( не с мерикосами ) боевыми сержатами и офицерами - танкистами, прошедшими Ирак. Так сказал мне, что \\"Abrams\\"ы тоже мощные боевые машины с отличными характеристиками! smile:ok:


2Влад Зимародок, 16.12.2010 23:23:25 Цитировать Имя

Если вникнуть глубже то все они друг друга заткнут за пояс...на своей територии. К примеру наши Т-ешки с нашей развитой системой рек болот и бездорожья с лёгкостью будут навязывать свой бой тяжёлым западникам,а вот в пустыне будут в проигрыше так как разница в весе у них уходит в броню и значит есть преемущёство первым начать огонь...наши Т-ешки на открытом пространстве проигрывают в паре-сотне метров. Если грубо то наши Т-шки Европу раскатают как блин(кстати для этоко театра в.д. они и были думаны)а вот в пустынях и прериях....всё зависит от тактики боя...


Фикрат Гусейнов, 16.02.2010 12:53:47 Цитировать Имя

Доброго дня коллеги!
Зря Вы тут спорите. Наш Т-80 smile:!: и его модификации, однозначно заткнет за пояс всё остальное, которое пытается назвать себя танками, в.ч. и Т-90, по огневой мощи, подвижности и ремонтопригодности. Это я, как ГУКТЯНИН отвечаю. Мой опыт на Т-80 с 1985г по 1999г. Разговаривал в свое время с генералами танкистами бундесвера, офицерами танкистами французской армии. По их оценке Т-80 на первом месте, и выше всех похвал по сравнению с Леопардами и Леклерками, не считатая такую помойку, как Абрамс, который делали немцы, мерикосы и ещё кто-то, из опытной версии XM-1, а затем ввиду того, что машина получилась большой и тупой(только понты) ее подарили мерикосам. Не люблю я его чего-то. smile:evil:


489, 14.02.2010 22:23:17 Цитировать Имя

Цитата
Олег Кушеловский пишет:
Абрамс М1А2 SEP V2Меркава 4Леопард 2А6Type 90.

Свое мнение готов обосноват
Дорогой Олег вы три раза пытались обосновать свое мнение но так его не выставили в обсуждении. Единственное что смущает в вашей четверке рейтинговых машин это МЕРКАВА так как не смотря на все казалось бы передовые технологии в этой машине покупать ее никто не собирается! По поводу нашего тупикового танкостроения можно поспорить к примеру в Индии есть мнение что \\"Т-90\\" наряду с ядерным оружием является сдерживающим фактором, не так давно ОАЭ рассматривали вопрос о замене танков \\"Леклерк\\" на Росийские, да и Пакистан опробовав украинское \\"чудо\\" техники тоже рассматривает вариант перехода на Российскую технику. Хотя эта тема оставляет большой вопрос для дискуссии. smile:?: smile:!: smile:|


shara, 07.02.2010 19:49:53 Цитировать Имя

Олег, или как тебя зовут, хотел извиниться, но перед этим проверил - оказалось, что ты так и не состоишь в списке реальных ГУКТЯН.
Интересно - какой у тебя опыт общения с иностранными машинами, что позволяет тебе охаивать наши Т-72 ?


Олег Кушеловский, 07.02.2010 19:24:27 Цитировать Имя

\\"Пока что ведешь себя не как ГУКТЯНИН.\\" .. жду конкретного цитирования.


Олег Кушеловский, 07.02.2010 19:23:25 Цитировать Имя

\\"Пока что ведешь себя не как ГУКТЯНИН.\\" ... поподробнее нельзя ли? В чем это выразилось? И кто тут судить взялся? Не ты ли?


shara, 01.02.2010 08:22:35 Цитировать Имя

Олег кушеловский
@3 взвод 7 роты, выпуск 1989года. Я доказал свое право присутствовать здесь?@
Зарегистрируйся и вопросов не будет.

@Свое мнение имею не с потолка. Считаю, что в тупике именно российское танкостроение. О чем крайне сожалею. Однако не говорить об этом - усугублять положение. Мнение свое могу обосновать.@
Надеюсь, что Родину (СССР) ты не сменил. Так что логичнее было бы написать \\"наше танкостроение\\".
О чем сожалеешь? Что ты усугубишь?
На каких танках ты служил? Какой опыт у тебя?
Обосновывай.
Пока что ведешь себя не как ГУКТЯНИН.


Олег Кушеловский, 31.01.2010 18:43:33 Цитировать Имя

\\"Олег, попробовал найти тебя в списках ГУКТЯН, но что-то нет тебя. Ты кто? Откуда ты к нам заглянул?\\" .....

3 взвод 7 роты, выпуск 1989года. Я доказал свое право присутствовать здесь?

\\"Полгода назад от скуки влез в подобную дискуссию \\"Т-90 против Абрамса\\" .... Стиль вашего обращения очень уж похож на одного из участников дискуссии, который под разными никами пасется на сайтах\\"....... меня мало интересует чей-то там стиль общения....Сторонники Абрамса обосрали немецкие Леопарды. Сторонники российской техники аргументированно показали, что американцы зашли в тупик со своим Абрамсом.\\"
\\" На сайт заглянул только что. Был там в первый и последний раз.
Кто там и что обсирал -не читал. Свое мнение имею не с потолка. Считаю, что в тупике именно российское танкостроение. О чем крайне сожалею. Однако не говорить об этом - усугублять положение.
Мнение свое могу обосновать.


shara, 31.01.2010 06:20:02 Цитировать Имя

Олег Кушеловский
@Может, вспомним о погоревших Т-шках? Американцы имеют смешное количество подбитых машин для такого растянутого во времени конфликта. Количество убитых и раненых танкистов заставляет задуматься о правильности направления советско-российского направления танкостроения. До того момента, пока я реально не увидел другие машины, я тоже думал о том, что Т - верх совершенства. Реальность обиднее и горше. @
@Вообще неприятная тема. Ругать технику, которую учил и на кооторой служил... Но ведь еще поганее то, что с криками \\"МЫ лучшие\\" продолжается скатывание в зад..ицу..@

Олег, попробовал найти тебя в списках ГУКТЯН, но что-то нет тебя. Ты кто? Откуда ты к нам заглянул?

Полгода назад от скуки влез в подобную дискуссию \\"Т-90 против Абрамса\\" -
http://www.popmech.ru/blogs/post/193-...v-abramsa/

Так вот там аргументированно все рейтинги всесторонне обсуждены. Сторонники Абрамса обосрали немецкие Леопарды. Сторонники российской техники аргументированно показали, что американцы зашли в тупик со своим Абрамсом.
Некоторую информацию о потерях американцев пораскопали - все ведь сокрыто от посторонних.

Стиль вашего обращения очень уж похож на одного из участников дискуссии, который под разными никами пасется на сайтах.
Так что загляни на сайт и не засоряй эфир в нашем гуктянском сообществе.

А об опыте своем расскажи - где, когда, при каких обстоятельствах служил на иностранной технике. Поподробнее.


Олег Кушеловский, 30.01.2010 18:32:11 Цитировать Имя

Вообще неприятная тема. Ругать технику, которую учил и на кооторой служил... Но ведь еще поганее то, что с криками \\"МЫ лучшие\\" продолжается скатывание в зад..ицу..


Олег Кушеловский, 30.01.2010 18:27:09 Цитировать Имя

А что смешного-то?

Может, вспомним о погоревших Т-шках? Американцы имеют смешное количество подбитых машин для такого растянутого во времени конфликта.
Количество убитых и раненых танкистов заставляет задуматься о правильности направления советско-российского направления танкостроения.

До того момента, пока я реально не увидел другие машины, я тоже думал о том, что Т - верх совершенства.
Реальность обиднее и горше.

На мой взгляд рейтинг выглядел бы так:

Абрамс М1А2 SEP V2
Меркава 4
Леопард 2А6
Type 90.

Свое мнение готов обосновать.


Валерий Нечаев, 14.02.2008 10:00:36 Цитировать Имя

Итак, пятерка лидеров мирового танкостроения, по версии агентства, выглядит так: 1.M1A2 SEP Abrams, США. Производитель - корпорация General Dynamics.
См. по ссылке: http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
Без коментария. smile:D



Перейти к обсуждению на форуме >>